中小企業のブランド戦略｜価格競争から抜け出し「選ばれる理由」をつくる

この記事に書いてあること

規模の経済が働く市場では、同質化された製品やサービスの競争は大企業が有利になりがちです。中小企業には、顧客にとって価値のある差別化が重要になります。
特許権、実用新案権、意匠権、商標権、営業秘密などを活用し、模倣や同質化を難しくする参入障壁を築くことが、差別化の維持に役立ちます。
知的財産による保護と、標準規格などを通じた強みの見える化は両立し得ます。何を公開・共通化し、何を権利や秘密として守るのかを設計する必要があります。
自社の強みを顧客に伝えるブランド戦略と、Web、SEO、Schemaなどによる情報発信を組み合わせることで、価格だけで比較されにくい「選ばれる理由」をつくります。

はじめに

中小企業では「ブランド戦略は大企業のもの」と考えられることがあります。しかし広告予算や営業人員が限られる企業ほど、「何が得意な会社なのか」を市場に明確に理解してもらう意味は大きくなります。その背景には、大企業と中小企業では、競争上の強みを生かせる条件が異なるという事情があります。

経営戦略には、競合とは異なる価値を提供する「差別化戦略」と、競合が提供する価値に追随し、製品やサービスの違いを小さくする「同質化・模倣戦略」があります。同質化・模倣戦略では、競合の成功した取り組みを参考にしながら、価格、供給力、販売網などで競争することになります。

製品やサービスが同質化され、顧客から見た違いが小さくなると、規模の経済を生かせる大企業が有利になりがちです。大量の仕入れや生産によって単位当たりの費用を下げたり、システム開発や設備投資などの固定費を多くの顧客や取引に分散したりできるためです。同じような価値を提供する競争では、大企業はその規模を価格や供給の安定性に結びつけやすくなります。

このため、規模の経済が働く市場では、大企業にとって、競合の差別化要素を取り込み、同質化したうえで自社の規模を生かす戦略が有効になる場合があります。一方、中小企業が同じ競争に入ると、価格や供給量の面で不利になりやすくなります。中小企業にとっては、特定の顧客や用途に絞り、大企業と異なる価値を提供する差別化戦略が、経営上の強みにつながりやすいといえます。

もちろん、大企業にも差別化は必要であり、中小企業でも標準化や規模の拡大が有効な場合があります。重要なのは、企業規模だけで戦略を決めることではなく、自社がどの競争条件なら優位に立てるのかを見極めることです。

差別化の実施と、同質化を防ぐ参入障壁

中小企業の差別化戦略では、二つの課題を考える必要があります。一つは「どのように差別化を実施するか」、もう一つは「その差別化が模倣され、同質化されることをどう防ぐか」です。

差別化を実施するには、顧客が重視する課題と、自社が持つ技術、品質、対応力、専門性などを結びつける必要があります。単に競合と違うだけでは、選ばれる理由にはなりません。特定の用途に適した加工、少量の注文への対応、顧客ごとの調整、専門的な相談への対応など、その違いが顧客にとって価値を持つことが重要です。

ただし、差別化に成功しても、その特徴を競合が容易に模倣できれば、製品やサービスは再び同質化します。特に、大企業が同じ価値を大きな規模で提供できるようになると、中小企業は、自ら開拓した市場でも価格競争に巻き込まれる可能性があります。そのため、差別化を生み出すことと、その差別化を維持するための参入障壁を築くことを、併せて考える必要があります。

参入障壁には、知的財産による保護だけでなく、蓄積したノウハウ、熟練した人材、品質管理の仕組み、顧客との信頼関係、共同開発の経験なども含まれます。競合が同じ事業に参入し、同じ価値を提供するまでに、時間、費用、学習や関係構築を必要とする状態をつくることが重要です。

知的財産で差別化を守る

技術、名称、デザイン、コンテンツ、ノウハウなど、ブランドの根拠となる資産には複数の知財制度が関係します。特許権、実用新案権、意匠権、商標権、営業秘密などは、それぞれ異なる対象や仕組みを通じて、差別化を維持するために役立つ場合があります。

例えば、技術的な特徴を特許権や実用新案権で保護する、製品などのデザインを意匠権で保護する、自社の商品やサービスを識別する名称やロゴを商標権で保護するといった方法があります。また、製造条件、工程上の工夫、顧客別の調整方法などを営業秘密として管理することも考えられます。

これらは、自社の強みを競合がそのまま取り込むことを難しくし、参入障壁を高める役割を果たし得ます。ただし、権利があるだけで事業全体への参入を防げるわけではありません。保護される範囲と、自社が実際に競争優位を持つ部分がどのように対応しているかを考える必要があります。

限られた予算の中では、事業上重要な差別化要因を選び、優先順位をつけて保護することが重要です。権利の件数を増やすこと自体を目的とせず、顧客に提供する価値を維持するために、どの資産をどの方法で守るのかを設計します。

クローズ戦略で守る範囲を決める

差別化を維持するために、ときにはクローズ戦略が有効になります。顧客には自社の強みや提供価値を伝えながら、その価値を生み出す技術やノウハウは、必要な範囲に限って共有するという考え方です。

例えば、顧客には製品の性能や品質を説明し、その実現を支える製造条件や工程上の工夫は秘密として管理する方法があります。競争優位の源泉となる情報を選び、適切に管理することで、模倣の難しさを維持できる場合があります。

一方、特許による保護では技術内容が公開されるため、特許として保護する部分と、秘密として管理する部分の選択も重要になります。同じ情報を公開しながら秘密として守ることはできません。技術やノウハウを分けて捉え、それぞれに適した保護方法を検討する必要があります。

ただし、情報を閉じすぎると、顧客に強みが伝わらず、取引や共同開発の機会を狭めることもあります。公開する範囲と守る範囲は、顧客による理解と競争優位の維持の両方を考えて決めることが大切です。

強みを守るだけでなく、顧客に伝える

知的財産によって差別化を守っても、潜在的な顧客に「その会社の何が優れているのか」「自分の課題にどう役立つのか」が伝わらなければ、受注や継続的な取引には結びつきにくくなります。

特許を持っていることや、独自のノウハウがあることは、強みを説明する材料になります。しかし、それだけでは、顧客が得られる価値まで十分に伝わるとは限りません。顧客が知りたいのは、その技術やノウハウによって、どのような課題を解決できるのかということです。

そのため、自社の強みを顧客が理解し、評価できる形にする枠組みが必要になります。性能や品質を示す指標、試験結果、導入事例、対応可能な用途などを通じて、強みを具体的に説明することが考えられます。

ブランド戦略は、こうした価値を一貫して伝え、「この課題ならこの会社」と認識してもらうための取り組みです。差別化を守る仕組みと、差別化を伝える仕組みをつなぐことで、継続的に選ばれる理由をつくります。

標準規格を通じて強みを見える化する

自社の強みを伝える方法の一つとして、標準規格を活用することも考えられます。共通の用語、性能指標、試験方法、品質基準などがあれば、顧客は製品やサービスの特徴を理解し、比較しやすくなります。

例えば、自社が得意とする性能を共通の試験方法で示すことができれば、「高品質です」という抽象的な説明から、具体的な評価に基づく説明へと進められます。ただし、規格に適合しているという事実だけで自社固有の強みが伝わるとは限りません。その規格が顧客の課題とどう関係し、自社がどのような価値を提供できるのかまで説明することが必要です。

標準規格は基本的に公開され、複数の事業者が利用するものです。そのため、標準化は市場での理解や普及を促す一方で、競合の参入や製品・サービスの同質化を進める側面も持ちます。

それでも、知的財産による保護と、標準規格を通じた強みの見える化は両立し得ます。例えば、性能の評価方法や接続の仕様を共通化しながら、その性能を実現する独自技術を特許で保護したり、具体的な製造条件を営業秘密として管理したりする方法が考えられます。

重要なのは、「何を共通化すれば顧客に価値が伝わるのか」と「何を守れば自社の優位性を維持できるのか」を分けて設計することです。標準化に関係する知的財産の扱いや利用条件も確認しながら、公開、保護、秘密管理を組み合わせた戦略を立案する必要があります。

まず既存の強みを見つける

こうした戦略の出発点は、すでに自社の中にある強みを見つけることです。

長年蓄積した加工技術、特定業界への対応経験、短納期、少量生産、顧客との共同開発など、企業内部では当たり前になっている能力が、外部から見れば重要な差別化要因である場合があります。

その強みについて、どの顧客のどの課題に役立つのか、競合が再現することは容易なのか、顧客にどのような証拠で説明できるのかを整理します。これにより、保護すべき資産と、積極的に発信すべき価値が見えてきます。

ブランドと価格決定力

顧客が複数企業を同じものとして認識すれば、比較軸は価格に寄りやすくなります。一方、「この課題ならこの会社」と認識されれば、価格以外の価値を説明しやすくなります。ブランドは値上げのための装飾ではなく、価値の違いを理解してもらう仕組みです。

差別化を維持する参入障壁があり、その違いを顧客が理解できれば、価格だけで比較されにくい関係を築きやすくなります。ただし、知的財産やブランドがあるだけで価格決定力が生まれるわけではありません。顧客にとって重要な価値を提供し、その価値を継続的に確かめてもらうことが必要です。

財務データのグラフや分析資料を広げたデスク上で、電卓アプリを表示したスマートフォンを置き、ペンを持った人物がデータを確認している様子。

Webで専門性を蓄積する

営業担当者が毎回説明している技術や事例をWebコンテンツとして蓄積すれば、検索から新しい顧客に発見される可能性があります。中小企業のためのSchemaなどを組み合わせれば、企業、サービス、人物などの関係を機械にも伝えやすくできます。

Webサイトでは、対応できる課題、製品やサービスの特徴、性能や品質を示す情報、導入事例などを、一貫した言葉で説明することが重要です。特許や規格への適合などを紹介する場合も、その事実が顧客にどのような価値をもたらすのかを併せて伝えます。

その際には、公開する情報に営業秘密や顧客の秘密が含まれていないかを確認します。強みを分かりやすく伝えることと、その強みの源泉を守ることを、情報発信の段階でも両立させる必要があります。

Tokyo IP Consultingの考え方

Tokyo IP Consultingでは、このテーマを単独の施策としてではなく、知的財産、ブランド、Web、情報発信、事業価値をつなぐ戦略の一部として捉えています。権利を取得することや技術を導入すること自体を目的とせず、それによって誰にどのような価値を伝え、どのように継続的な活動や収益につなげるのかを考えることが重要です。

中小企業のブランド戦略では、差別化を実施し、その差別化を維持する参入障壁を築き、顧客が理解できる形で価値を伝えるという一連の設計が必要になります。知的財産による保護、クローズ戦略、標準規格の活用、Webでの情報発信などを、事業の目的に沿って組み合わせることが大切です。

まとめ

中小企業のブランド戦略では、大企業と同じ広告量で競うのではなく、自社が選ばれる理由を明確にすることが重要です。規模の経済が働く市場では、同質化された製品やサービスの競争は大企業が有利になりがちであるため、中小企業には、顧客にとって価値のある差別化が求められます。

その差別化を維持するには、特許権、実用新案権、意匠権、商標権、営業秘密などを活用し、競合による模倣や同質化を難しくすることが考えられます。同時に、強みを守るだけでなく、顧客に理解してもらうための枠組みも必要です。

標準規格による強みの見える化と、知的財産による保護は両立し得ます。何を公開し、何を共通化し、何を権利や秘密として守るのかを設計し、その価値をブランドやWebで伝えることが、継続的に選ばれる理由につながります。

この記事を書いた人

渡辺浩司 (Koji Watanabe)

東京知的財産コンサルティング事務所(Tokyo IP Consulting)代表弁理士。東京大学理学部卒業、同大学院理学系研究科修士課程修了、同博士課程中退。2006年より弁理士。特定侵害訴訟代理業務付記。2級ファイナンシャル・プランニング技能士。2014年にドイツ連邦共和国 Eisenführ Speiser・大韓民国YOU ME特許法人インターン。複数の大手特許事務所・特許法律事務所に勤務。都内弁理士事務所所長代理。独立行政法人日本貿易振興機構イノベーション・知的財産部出向。外資系設計会社財務・法務担当（役員ポジション）等を経て東京知的財産コンサルティング事務所設立。現在、プログラマーとしても活動中。主要取扱言語は、Web系言語全般、ruby、PHP、Python等。　

ブランドと価格決定力｜価格ではなく「価値」で選ばれる企業になるために [Link]
中小企業のためのSchema | AI時代に企業価値を正しく伝えるために [Link]

Disclaimer & Disclosure

この Webページはもともと日本語で作成されており、Google Translation API を利用したプラグインを使用して他の言語に翻訳されています。翻訳は参考のためにのみ提供されており、ここに記載されている意見や声明は元の日本語で解釈されるべきであることをここにご通知します。
このレポートは情報提供のみを目的として提供されており、特定の金融商品への投資を勧誘したり、それらの購入又は売却を推奨したりすることを意図したものではありません。
このレポートにおける企業の経営戦略の説明は、投資、会計、税務、法律等に関するなんらの助言を構成するものとも解釈されるべきではない点にご注意をお願いいたします。したがって、このレポートを読んだ投資家又は事業者が、投資又は事業活動により如何なる損失を被ったとしても、東京知的財産コンサルティング事務所 (Tokyo IP Consulting) は一切の法的責任を負うものではありません。個別の投資、会計、税務、法律等のご相談は、対象地域を管轄する投資、会計、税務、法律等の専門家の助言を受けていただきますようお願い致します。
このレポートに記載されている意見や声明は、筆者の個人的かつ主観的な見解に基づくものであり、筆者の所属する組織の公式見解ではありません。さらに、企業の戦略を正確に評価するために最善を尽くしていますが、このレポートの完全な正確性を保証することはできません。加えて、このレポートに記載されている将来の予測が確実に実現することを保証するものでもありません。